Несмотря на то, что в федеральный бюджет получает гигантские сверхдоходы, большинство регионов продолжают пребывать в депрессии. Жируют лишь считанные территории, словно пылесос, всасывающие и инвестиции, и бюджетные средства. Можно ли надеяться на то, что россияне из разных уголков страны когда-нибудь будут жить одинаково?

Богатые — богатеют, а бедные — беднеют

Агентство «Рейтинг» опубликовало рейтинг регионов по качеству жизни по итогам 2018 года. Он стал уже седьмым по счету. Первые позиции в нем, как и много лет подряд, занимают одни и те же территории — Москва, Санкт-Петербург и Московская область.

Они имеют высокие рейтинговые баллы, хронически недосягаемые для других регионов. Главные «плюсы» Московской агломерации и Северной столицы — это развитость инфраструктуры и высокий уровень развития экономики. Похоже, такая же ситуация будет и в ближайшие годы…

Зато аутсайдеры рейтинга изменились: хуже всего, по подсчетам экспертов, живется в Забайкальском крае, Карачаево-Черкесии и Республике Тыва. В прошлом году в последней тройке вместо Забайкалья присутствовала Ингушетия, а в 2017 году место Карачаево-Черкесии, откуда богатейшие Арашуковы, занимала Калмыкия.

Рассчитывают рейтинг на основе комплексного анализа семи десятков показателей, которые фиксируют состояние социальной сферы — занятость, демография, экология, общественное здоровье, безопасность, развитие инфраструктуры…

По итогам анализа каждой территории и выставляют итоговую оценку. И разница в баллах, которые эксперты выставляют, год от года растет: например, в 2016 году Тыва получила 12,53 балла, а Москва — 76, 54 балла; по итогам 2017 года, соответственно, 13,96 и 76,92 балла, а по итогам прошлого — 16,20 и 77,37 балла.

Колебания, как видно, ничтожные: в любом случае, разрыв в развитии субъектов остается многократным. Более того, как констатируют аналитики «Рейтинга», в середине рейтинга практически не происходит значимых изменений. Можно это считывать так: субъекты попросту неспособны осуществить серьезный социально-экономический рывок. Сразу несколько субъектов резко «съехали» вниз, например, Тамбовская область — на шесть позиций, а Удмуртия, Чувашия, Алтайский и Красноярский края — на семь.

Устойчиво продолжается концентрация ВРП в регионах-лидерах, как и финансовые показатели прибыльных предприятий. Да что там говорить, если по итогам прошлого года Москва впервые оказалась получателем дотаций из федерального бюджета — она получила 27 млрд. рублей.

Зато бедным субъектам с большим дефицитом становится все сложнее обслуживать долги. Они, кстати, по итогам прошлого года по всем территориям России превысили 2,2 трлн. рублей (чтобы понятно было — таков же размер профицита федерального бюджета).

Предпосылок для роста уже не осталось…

Сообщение ПОЧЕМУ РЕГИОНЫ ЖИВУТ ПО РАЗНОМУ появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

Россию, богатейшую страну, добывающую нефти больше, чем Саудовская Аравия, имеющую массу других несметных богатств, власти наконец-то обещают излечить от страшной нищеты, которой подвержен в стране, как заразной болезни, практически каждый третий. И как объяснить власти, которая довела нас до такого состояния, что мы хотим не подачек, мы хотим работать и получать за это достойные деньги. Ведь обещал президент Путин создать стране 25 миллионов рабочих мест, но сейчас как-то об этом и не вспоминает? А ведь эти места должны быть созданы к 2020 году, об этом он заявлял в своем послании к Федеральному собранию в 2012 году.

Между тем безработица в России продолжает расти. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в январе этого года он составил 4,9% от экономически активного населения, то есть около3,7 млн человек. В декабре минувшего года этот показатель составлял 4,8%, а в сентябре — 4,5%.

«Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 5,0 раз превысила численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости населения. В конце января 2019 г. в органах службы занятости населения (по данным Роструда) состояло на учете в качестве безработных 733 тыс. человек, что на 5,8% больше по сравнению с декабрем 2018 г. и на 5,8% – меньше по сравнению с январем 2018 года», — говорится в отчете ведомства

При этом уровень безработицы среди сельского населения в 2 раза выше, чем среди городских жителей (8% и 4% соответственно). Численность же трудоспособного населения составляет 74,9 млн человек, то есть чуть больше половины от общей численности населения.

На фоне выросшей безработицы упали на 1,3%, по данным Росстата, и реальные доходы россиян. И падают они уже не первый год. Что ж удивляться, если, согласно опросу, проведенному Rabota.ru, данные которого приводит ТАСС, 19% россиян недовольны уровнем своего дохода, думается, в реальности это 99% населения страны. Потому как при 20 миллионах нищих в стране, только 19% недовольных своей зарплатой быть не может в принципе.

А в планах Кремля сократить бедность к 2025 году в 2 раза. Вот только кого считать бедным?

«Сейчас, если оценивать бедность в России через минимальный потребительский бюджет, выскакивает цифра примерно в 25%. Эти цифры намного ближе к объективной оценке российской бедности, чем минимальный потребительский бюджет, который указывает на 13% населения», — считает экономист Евгений Гонтмахер.

При этом он обращает внимание, что этим проблема не исчерпывается, так как представление о бедности базируется не только на натуральных нормативах потребления, но и доступа к иным благам и услугам. Как завил эксперт в эфире «Эха Москвы», согласно исследованию, проведенному в ВШЭ, две трети семей «не то, что борются за выживание, нет. Они не голодают, но просто не развиваются».

Эксперт считает, что бедность это «не счетный феномен», а социально-политический. Но нацпроекты, запущенные в стране не предполагают комплексного решения этой проблемы. Не решит ее и разовая финансовая помощь в виде различных выплат.

Такого же мнения придерживается и политолог Валерий Соловей. По его мнению, раздача денег – это ответ на массовые настроения, на рост массового недовольства, массовую нищету и бедность.

«Чтобы избавиться от бедности и нищеты навсегда, людям нужно не раздавать деньги, которые на самом деле возьмут из их же карманов — с налогов (на бизнес, тех же самих людей, акцизов и так далее), а ускорить — и не по-росстатовски, а по настоящему — экономическое развитие страны», — пишет он в статье для «Газета.ру».

Как считает Соловей, чтобы экономика заработала, надо, в первую очередь, выпустить на свободу мелкий и средний бизнес, массово создавать рабочие места с хорошей зарплатой.

По словам Гонтмахера, в развитых странах не ставится задача ликвидации бедности. Программы борьбы с бедностью, например, в США, рассказал Гонтмахер, заключаются в экономике.

«В том, чтобы создать возможность, действительно лучшее средство социальной защиты, как мы еще говорили в начале 90-х — высокая зарплата», — отметил экономист.

Согласно российской статистике число бедных значительно выросло за последние 7 лет, сообщил «СП» председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

— Цифры разные: в послании говорится 19 миллионов, в Росстате — до 20−22 миллионов, но сути дела это не меняет. Это только официально признанные по методикам российского правительства и Росстата бедные. Сама цифра бедности уже огромная, но это еще и сам по себе лукавый показатель.

В целом у нас чудовищно, до 80% населения, недофинансированы с точки зрения базовых потребностей, прежде всего, сами семьи, не говоря уже о многодетных: воспитание детей, возможность иметь для них соответствующее здравоохранение и образование, вопросы, связанные с жильем и его улучшением, и так далее.

Например, нормы по жилью, которые у нас планируется достигнуть — 18 кв. м на человека. А в мире эти нормы уже идут к 25−30, а в отдельных странах 50−60 кв. м на человека.

Говорить о каком-то улучшении, мерах, которые предпринимает правительство, крайне несерьезно и даже не стоит обсуждения.

Кроме того, абсолютно не верен основной акцент по бедности, связанный с выдачей пособий, льгот и прочего. Это всё важно и нельзя давать кому-то опуститься ниже мыслимых норм современной жизни хотя бы даже в России. Но основной способ борьбы с бедностью — это наличие достойных мест занятости, если брать терминологию Международной организации труда.

Даже относительно невысокая безработица не отражает того, что значительная часть рабочих мест никудышные. У нас есть феномен — «работающие бедные». То есть человек работает, но не может заработать даже на уровень, серьезно превышающий прожиточный минимум.

Тотальная бедность требует экономического рывка через форсированную индустриализацию, создание перспективных, современных, высокодоходных рабочих мест. Но вместо того, чтобы замкнуть социалку на индустриализацию, на экономику, на реальную возможность людям заработать, у нас социалку обсуждают отдельно и экономику в ее абстрактных показателях (инфляция, ВВП и так далее) тоже отдельно. А через статистику можно приводить красивые цифры и накручивать прочие чудеса, но они не имеют отношения к реальной жизни людей.

— Согласно статистике у нас наибольшая безработица в сельской местности и в моногородах, но люди не всегда готовы переезжать в крупные города. Эту проблему можно решить?

— Если первое — это то, что у нас не увязывается социалка и экономика, то второе – у нас не увязывается экономика и регионы, конкретное размещение экономических сил в пространстве. Я уже не говорю про деревню, но даже малые города, да и большая часть субъектов федерации, особенно лежащая вне мегаполисов, представляет собой выжженное пространство в плане занятости. Да и мегаполисах не всегда просто найти качественную работу.

Правительство, вместо того, чтобы предлагать генеральную схему размещения производительных сил и занятости рабочих мест по всей России и, прежде всего, в регионах, организовывать под это форсировано 20−30 новых индустрий, которые бы накормили людей, дали возможность им зарабатывать, занимается «экономикой Садового кольца» в Москве. Это абсолютный тупик.

Президент четыре с половиной года говорит про рывок. Абсолютно правильно. Нам нужен рывок. Но где рывок? Без рывка мы не выйдем из бедности как системного явления.

— Что говорит мировой опыт относительно создания рабочих мест?

— В США действует программа «Бизнес возвращается в Америку». Вынесенные в третьи страны, где дешевая рабочая сила, производительные силы и привели собственно к провалу среднего класса, на чем и выиграл выборы Дональд Трамп. Он проводит политику на восстановление среднего класса, возвращая свои производительные силы на территорию США, чтобы заняты были собственные граждане, а не граждане третьего мира. Но нам некого возвращать и этот опыт мы не можем заимствовать.

С другой стороны, в той же Америке существует методология проектирования и организации новых национальных индустрий. Буквально за последние 5 лет США из основного потребителя нефти и газа при форсированном развитии нефтегазодобывающей промышленности выходят на первое место как производители нефти и газа. Была поставлена задача уйти от зависимости, внедрены новые технологии, в частности, разрыва пласта, и Америка за считанные годы стала нефтегазовой державой наравне с Саудовской Аравией, Россией и другими.

Это то, что соотносится с российским типом индустриализации. Нам нужно эту методологию брать и делать. Вместо этого у нас совершенно несистемные вне новых индустрий какие-то выморочные проекты типа «Суперджет», которые, как видим, провалились. И таких проектов полно. Деньги тратятся колоссальные, но в результате ничего нет, потому что нет идеологии и методологии национальных индустрий.

— А как же импортозамещение, которое предполагает экономическое развитие, создание новых производств, рабочих мест, достойных зарплат?

— Во-первых, никакого импортозамещения нет. За последние четыре года, с момента начала санкций, у нас импорт вырос на 15%. У нас произошло импортостимулирование вместо импортозамещения.

— За счет чего?

— За счет того, что деиндустриализация продолжается, собственной промышленности практически не осталось. Плюс технологиями никто не занимается, ими занимаются абстрактно. Инвестиций в основные фонды не производится, то есть вместо инвестиционной накачки промышленности существует ее дефицит. Поэтому неудивительно, что импортозависимость только нарастает.

Вопрос возникает к правительству, которое гробит страну системно, высококвалифицированно, не желая действовать ни как Америка, ни как Европа, которая очень поддерживает и развивает свои отрасли. Например, французская или германская автоиндустрия, производства льна во Франции и Бельгии. А у нас в правительстве нет тех, кто может организовывать новые национальные индустрии.

Сообщение Дайте людям работу появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

Есть ли право на свой язык у российской науки, или нашим ученым пора полностью переходить на язык международного общения — английский? Такой вопрос большинству гуманитариев кажется абсурдным, словесники, писатели и люди русской культуры тоже понимают, что тонкости чувств и развитие понятий могут быть выражены и переданы лучше всего на родном языке, который корнями своими связан с процессом творческого мышления. Однако в среде людей, занятых модными сейчас направлениями — молекулярной биологией, биоинформатикой и биоинженерией, такой вопрос стоит остро. Может быть, потому, что в середине ХХ века наметилось значительное отставание развития отечественной генетики из-за вмешательства идеологии в науку.

Российская генетика и молекулярная биология получила «родовую травму»: основные достижения науки в середине ХХ века были получены на Западе. Первые генные инженеры тоже появились там — и отечественным ученым приходилось переводить с английского протоколы генетических опытов. Но зачем переводить? Давайте сразу учить английский, думать на английском и публиковаться в международных журналах… Так до сих пор считают многие (в том числе и чиновники из Министерства науки, которые разрабатывают критерии оценки научных трудов, используя зарубежные наукометрические показатели). Однако в среде биофизиков МГУ этот образ мыслей вызвал сопротивление: нам нельзя терять язык русской науки, провозгласила президент ассоциации «Женщины в науке и образовании», профессор Галина Ризниченко — и выступила с инициативой проведения семинара «Русский научный язык» в рамках ежегодной конференции «Математика, компьютер, образование». С просьбой организовать такой семинар она обратилась ко мне, так как я не только работаю в области биофизики, но и пишу работы гуманитарного профиля, порой выступаю с докладами в Институте Языкознания РАН — и знаком с лингвистами.

Мы получили горячий отклик от Натальи Владимировны Уфимцевой и коллектива психолингвистов, которые и стали основным научным костяком нашего семинара. Кроме лингвистов и биофизиков, в семинаре по моей просьбе приняли участие писатели и переводчики, журналисты и творческие люди из разных областей знания, чтобы при помощи «мозгового штурма» рассмотреть проблемы бытования русского языка в науке в самом широком контексте. Однако за прошедший год ситуация не улучшилась — наоборот, положение дел усугубилось. Мы столкнулись с тем, что даже известные ученые-физики не понимают, что переход научного образования на английский чреват катастрофой для отечественной науки (не будем уже говорить о том, что это попахивает колонизацией). Совсем недавно мне пришлось писать рекомендацию для абитуриента в Сколково на английском языке…

Даром, значит, Ломоносов создавал язык российской науки? Были времена, когда академики говорили по-немецки — их в России мало кто понимал, русские люди не шли в науку, пока им тот же Ломоносов и не подал пример, не стал читать первые публичные лекции на русском языке. К обсуждению темы подключились писатель Елена Черникова, доктора наук Ирина Владимировна Шапошниковаиз Новосибирска, Мария Юрьевна Сидорова из Москвы и другие учёные и литераторы — и в результате совместных усилий родилось письмо в защиту русского языка науке, которое было озвучено и принято большинством голосов на конференции.

Открытое письмо

Участники XXVI Международной конференции «Математика. Компьютер. Образование» (Пущино, 28 января — 2 февраля 2019 г.) выражают свою глубокую озабоченность ситуацией с русским языком, сложившейся в нашей научно-образовательной среде.

Текущая языковая политика — политика англизации нашего образования и науки, культивирующая отчуждение от общегосударственного языка российской культуры, привела к снижению функционального статуса русского языка в России. Это недопустимо, поскольку русский язык является мощным фактором консолидации российского общества и формирования гражданской идентичности, а его развитие — условие интеллектуального, культурного, общественно-политического прогресса страны. Русский язык — естественная, доставшаяся нам в наследство от предков основа сосуществования народов РФ и сотрудничества между ними, основа развития многонациональной отечественной культуры, науки и образования. Пренебрежение этим наследием ведет к деградации социальных механизмов межпоколенной передачи опыта и знаний. В связи с этим укрепление позиций русского языка должно стать стратегическим приоритетом государственной политики Российской Федерации.

Не менее серьезные проблемы мы видим и в области регулирования и оценки результатов эффективности научной деятельности. Научным учреждениям и вузам навязана система, построенная на основе наукометрических показателей, учитывающих прежде всего публикации на английском языке в высокорейтинговых зарубежных научных изданиях. Она заставляет отечественного ученого в первую очередь знакомить со своими достижениями геополитических конкурентов России за счет её же интеллектуальных ресурсов. Стратегические интересы нашей страны требуют создания отечественной системы оценки качества труда ученого самим научным сообществом, а не индексированием и рейтингами, а также разработки системы мер по поддержке и развитию научной, информационной и издательской деятельности, обеспечивающей доступ к научной информации на общегосударственном языке Российской Федерации.

В связи с вышесказанным, мы выносим следующие рекомендации.

Для представителей властей:

1) обеспечить государственную поддержку русскоязычных научных журналов, в том числе содействовать их вхождению в мировые рейтинги (на выполнение данной задачи направлена программа развития российских журналов (развитиежурналов.рф), однако специальные журналы, существование которых крайне важно для ученых, оказываются за рамками данной программы);

2) стимулировать научных сотрудников печатать статьи в русскоязычных журналах (чтобы это входило в обязанности руководства организациями, в которых они работают);

3) создать государственную систему перевода русскоязычных научных публикаций на английский язык и другие мировые языки, что позволит, с одной стороны, сохранить публикационную активность тех российских ученых, которые предпочитают работать на государственном языке своей страны, с другой — обеспечить доступ к их трудам для мирового научного сообщества

4) стимулировать издательские программы по переводу на русский язык лучших учебных пособий для высшей школы, соответствующих современному уровню развития науки;

5) обеспечить финансовую поддержку свободного доступа к полнотекстовым версиям российских журналов в сети Интернет;

6) сделать условием выполнения государственных грантов публикацию, по крайней мере, одной научной статьи на русском языке.

Вымывание русского как одного из языков науки во многом обусловлено малым количеством научных и просветительских материалов на русском языке. Это вынуждает интересующихся переходить на английский, а русские материалы — даже если они есть — игнорировать по причине низкого их качества. Чтобы исправить положение, научным учреждениям и вузам следует стимулировать и поощрять

1) присутствие ученых в социальных сетях, как разработанных для самих ученых, так и менее специализированных, с целью представления своих работ как коллегам, так и широкой публике на русском языке;

2) ведение учёными блогов (как текстовых, так и видео), посвящённых их работе и/или кругу научных интересов;

3) публикацию научных обзоров на русском языке, что позволит обеспечить доступ к научной проблеме и ее сути более широкой аудитории и поможет русскоязычным журналам повышать свои импакт-факторы;

4) использование молодыми учёными — студентами и аспирантами — для поиска информации не только англоязычных журналов, но и отечественных;

5) создание просветительских материалов на русском языке, направленных на все слои населения. Такими материалами могут быть

— книги и статьи о явлениях окружающего нас мира, объясняемых без сложной терминологии, но и без примитивизации сути явления (как, например, известные книги «Занимательная физика» и «Занимательная математика», выпущенные во второй половине прошлого века);

— обучающие тексты или видеоролики, посвящённые развитию какого-либо инженерного навыка;

— серии образовательных лекций, адаптированные для широкой публики.

Издателям и редакторам научных журналов мы рекомендуем:

1) обеспечить наличие бесплатной полной электронной версии журнала на русском языке в сети Интернет;

2) печатать больше обзорных статей по актуальным проблемам современной науки;

3) представлять свои журналы на специализированных конференциях, предлагать научным сотрудникам публикацию докладов.

Научным организациям и вузам мы рекомендуем изменить систему влияния опубликованных работ на рейтинг, оплату труда и продление контракта учёного. А именно:

1) учитывать публикацию статей о негативных результатах исследования и о повторении исследования, выполненного другими учёными, наравне с публикацией результатов новых успешных исследований, при условии, что работа выполнена тщательно и корректно. Это позволит преодолеть наблюдающийся сейчас в мировой науке «кризис воспроизводимости» и одновременно с тем устранит стимул публиковать результаты, подогнанные под заранее заданный ответ, что зачастую вызывается зависимостью оплаты труда учёного от характера и результатов его исследований, а не от тщательности их проведения;

2) учитывать публикации не только в журналах с наиболее высоким рейтингом, а во всех рецензируемых. Таким образом, у учёных будет меньше конкуренции за место в журнале, а сами журналы с менее высоким рейтингом начнут получать статьи надлежащего качества, что приведёт к повышению их рейтингов;

3) учитывать публикации не только в «бумажных» журналах, но и на электронных ресурсах, особенно в источниках, следующих концепции «открытой науки», то есть подразумевающих выкладывание самих данных исследований, а не только их анализа исследователем, а также на электронных ресурсах, требующих соблюдения научного метода в научной деятельности (в частности, требующих заявления проверяемого тезиса до начала исследований, а не после, что протоколируется самими сайтами);

4) учитывать публикации в авторитетных сборниках научных трудов, признанных академическим сообществом, в том числе ежегодниках престижных конференций и юбилейных сборниках, наравне с публикациями в изданиях, имеющих статус журналов;

5) использовать в качестве основных критериев для оценки изданий, в которых публикуются результаты научных работ, качество статей, авторитет среди профессионалов, надежность издателя и состава редколлегии и наличие рецензирования, а не национальную принадлежность, язык и рейтинг издания.

Мы убеждены, что реализация предлагаемых рекомендаций и широкое обсуждение поставленных проблем в научном сообществе с целью выработки дополнительных мер, направленных на повышение статуса русского научного языка и изменение системы оценки научного вклада ученых, будут способствовать повышению продуктивности российских учёных и укреплению их позиций на мировой арене, привлечению в науку молодых кадров, повышению авторитета науки в обществе, снятию социальной напряженности в академической среде и в целом прогрессу российской науки и образования.

Сообщение Ученые и молодежь массово эмигрируют появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

Похоже, у российских чиновников раздвоение личности: одной рукой борются с ожирением, другой — поощряют производителей вредной еды. Роспотребнадзор предлагает наказывать людей с большой талией, и в то время таможенная служба фиксирует рекордный импорт пальмового масла — одной из главных причин ожирения и сопутствующих заболеваний.

Отъел живот — заплати государству

Руководитель Роспотребнадзор Анна Попова предлагает ввести в России «наказание за ожирение»: для тех, у кого талия в обхвате более 90 сантиметров. Пока что это лишь идея, которая, по всей видимости, еще очень далека от воплощения. Однако, судя по всему, чиновники настроены очень решительно — ведь количество людей, страдающих ожирением, в России неуклонно растет. И что делать с эпидемией тучности, не знают ни чиновники, ни врачи. Понятно, что лишний вес главным образом набирается из-за продуктов низкого качества, а на хорошие продукты у обнищавшего населения денег нет. Растут цены, налоги и бедность. Премьер-министр Дмитрий Медведев предлагает при этом изобразить портрет бедного россиянина, так вот — он с толстой талией.

Анна Попова сообщила, что Роспотребнадзор изучает опыт разных стран, где пытаются бороться с ожирением, — и самым удачным признали японский. Конечно японский, там средняя продолжительность жизни давно перевалила за 80, а зарплаты самые высокие. Только минимальная зарплата в Японии составляет 1300 долларов. Выше нашей средней. А средняя в стране Восходящего Солнца — 3100 долларов. Можно думать о здоровом населении…

Действительно, в Японии с 2002 года действует закон «Об укреплении здоровья», который нацелен на профилактику «болезней цивилизации»: в частности, были ужесточены требования к школьному питанию, введен запрет на курение в общественных местах.

Ну а с 2008 года в Японии проводятся так называемые «метаболические осмотры», цель которых — выявить людей с метаболическим синдромом (это не только ожирение, но еще и сахарный диабет, ишемия сердца и гипертония). Осмотры охватывают абсолютно всех граждан в возрасте от 40 до 74 лет: им замеряют окружность талии и вес, меряют давление, берут кровь и мочу (чтобы проверить функцию почек и печени).

Ну и самое главное — делают развернутый анализ на жиры в крови (то, что называется «плохой» и «хороший» холестерин). И все это абсолютно бесплатно, за счет системы медицинского страхования.

Поэтому и главная цель японских медиков — вовсе не пополнять казну штрафами, а улучшать общественное здоровье. А это, в свою очередь, позволит сократить государственные расходы на здравоохранение: будет меньше хронических больных, инвалидов и ранних смертей.

Да, штрафы в Японии есть — но не для отдельных граждан. А скажем, для работодателей, у которых в компании слишком много тучных. Или для региональных чиновников, у которых на территории — эпидемия ожирения.

А вот гражданину, у которого впервые выявляют избыточную массу тела, дают подробные рекомендации — как скорректировать образ жизни. Для этого есть и специальные приложения для смартфонов, которые «подсказывают», что можно есть, а что нельзя.

Тем, кто регулярно проходит «метаболические осмотры», но без выставления страшного диагноза, предусмотрены различные бонусы: скажем, в мобильных приложениях им начисляют баллы, которые затем можно обменять на электронные деньги, подарочные купоны и билеты.

Красиво было на бумаге. А на деле?

Впрочем, ситуация в Японии все еще далека от идеальной. По данным японского минздрава, в среднем по стране регулярно проходят «метаболические осмотры» чуть более 50% граждан. Цифра ежегодно растет, но медленно — и она по-прежнему далека от целевого показателя, который установили чиновники, в 70% обследованных. При этом лишь 17% японцев выполняют медицинские рекомендации, которые были им даны по итогам «метаболических осмотров» (а должно быть 45%).

Неудивительно, что японские эксперты продолжают критиковать саму систему «метаболических осмотров» из-за ее низкой эффективности — на фоне гигантских расходов.

Так, только с 2008 по 2014 годы на осмотры (и создание на их основе национальной базы данных о метаболических нарушениях) было потрачено 120 миллиардов йен. Это примерно 70 миллиардов рублей. При этом значительного замедления «эпидемии ожирения» добиться так и не удалось.

Как свидетельствуют данные социологических опросов, японцы занимаются спортом значительно реже, чем это было предусмотрено законом «Об укреплении здоровья». Скажем, среди людей экономически активного возраста спортивный образ жизни должны были вести как минимум 36% мужчин и 33% женщин. В реальности — тенденция к снижению. Объясняют это сами японцы просто: нет времени на спорт!

Почему мы так подробно рассказываем про японский опыт борьбы с ожирением? Да потому, что именно его обещает внедрять на российской почве Роспотребнадзор — судя по всему, даже не разобравшись, что вообще происходит в Стране восходящего солнца. Зато уже готовы бездумно тратить десятки миллиардов рублей из федерального бюджета на то, чтобы внедрить сомнительную систему, в эффективности которой сомневаются даже эксперты-медики. Деньги девать некуда?!

Миллион тонн пальмового масла. Кому и куда?

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский уже заявил, что реализацию госпрограммы по всеобщему измерению талии россиянам нужно профинансировать за счет дополнительных налогов — а их взять с производителей чипсов, мучного и сладкой газировки. Заодно Жириновский предложил запретить рекламу продуктов с излишним содержанием сахара (по аналогии с запретом рекламы алкоголя и сигарет). Вспомнил Жириновский и про пальмовое масло — главный ингредиент «вредной» еды, ответственной за ожирение.

По данным Федеральной таможенной службы (ФТС), импорт пальмового масла в Россию бьет все рекорды. В прошлом году его было ввезено более 1 млн. тонн на общую сумму почти $ 750 млн. — объемы импорта выросли почти на 19%. И ведь значительная часть этого масла перерабатывается в самую опасную и вредную для здоровья человека форму — промышленные гидрогенизированные жиры (скажем, кондитерский жир).

— В составе промышленных рафинированных растительных масел в большом количестве обнаруживаются такие вещества, как 2-MCPD, 3-MCPD и глицидиловые эфиры жирных кислот. ни образуются при нагревании растительных масел до температур, превышающих 200 градусов (то есть в процессе рафинирования), — объясняет доктор медицинских наук профессор Дмитрий Еделев. — Экспертами Европейского агентства по безопасности продуктов питания по примесям в пищевой цепи, продовольственной организации ООН (ФАО) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) научно обосновано генотоксичное и канцерогенное действие 3этих примесей.

В Европейском союзе нормативы содержания 2-MCPD, 3-MCPD и глицидиловых эфиров в продуктах питания (растительных маслах, детских смесях и специализированных лечебных продуктах для детей) установлены постановлением Еврокомиссии в феврале 2018 года.

Нормирование указанных веществ в российской пищевой продукции — отсутствует. И это представляет серьезную опасность для здоровья человека! На мой взгляд, необходимо установить норматив (максимальный допустимый уровень) 2-MCPD, 3-MCPD и глицидиловых эфиров в продуктах питания и внести его в технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Сообщение Россияне с жирными талиями раздражают власть появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

О сути реформы в обществе спорят уже полгода. Ведущие экономисты говорят, что в условиях повышения производительности труда и быстро идущего процесса роботизации в разных сферах, повышать пенсионный возраст было вовсе не обязательно, так как уже не требуется прежнее количество рабочих рук. К тому же обещанная правительством прибавка к пенсии настолько мала, что не позволяет говорить о повышении уровня жизни пенсионеров. Особенно при нынешнем росте цен.

В откровениях Силуанова поражает, прежде всего, недоумение правительства по поводу реакции общества. Неужели в кабинете министров, внося грабительскую реформу на рассмотрение в Госдуму, ждали, что все запрыгают от счастья?

Руководитель Центра политико-экономических исследований Института нового общества считает, что члены правительства вряд ли были наивными, когда затевали пенсионную реформу:

— Есть две версии относительно того, что думали либеральные министры. В соответствии с первой версией, в правительстве считали российское общество настолько бездумным, инертным и бесхребетным, что оно проглотит абсолютно любую реформу. Достаточно вспомнить, как начиналась пропагандистская кампания. Либеральные экономисты говорили, что мягче варианта реформы нельзя было придумать, женщинам подняли возраст выхода на пенсию всего на 8 лет, а могли бы и на 18. Мол, смягчать дальше некуда, и так слишком всё хорошо. Вот такой подход можно назвать типичным либеральным.

В соответствии с этим подходом, обычные люди никогда не знают, что им на самом деле нужно, а всё хорошее нужно делать из-под палки. Например, повышать налоги.

Сообщение Реакция людей на пенсионную реформу появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.