Минтруд — главный «двигатель» пенсионной реформы — подготовил к этой знаковой дате очередной «подарок». Теперь прожиточный минимум (ПМ) пенсионера, который используется для расчета социальной доплаты к пенсии, для всех регионов будет определяться по единым правилам.

Отсутствие единообразия в методике расчета ПМ приводит либо к занижению регионами суммы выплат — ради экономии, либо к их завышению, что чревато завышенными трансфертами из федерального бюджета, пояснили в Минтруде.

Подготовленный ведомством проект постановления правительства был рассмотрен на Трехсторонней комиссии с участием представителей работодателей и профсоюзов. Новшество преподносится чиновниками как достижение, хотя речь идет о буквально сотнях дополнительных пенсионных рублей.

Между тем, люди, оказавшись жертвами пенсионной реформы, ждут от правительства не подачек, а принципиально другого стандарта жизни в старости. А это значит иной, более полноценной, потребительской корзины и прожиточного минимума, позволяющего существовать полноценно, а не выживать. Конечно, для этого нужно больше денег.

Так, согласно опросу НПФ «Сбербанка» наибольшая доля россиян — 36% считают, что для комфортной жизни на пенсии им необходим доход в 30 тысяч рублей в месяц. А 28% россиян хотели бы получать не менее 45−60 тысяч рублей. Суммы менее 20 тысяч рублей вообще никто получать не хочет. Собственно, не для того ли обещали пенсионную реформу, чтобы сделать пенсии достойными?!

В реальности же средний размер пенсий в России составляет менее 15 тысяч рублей. Явный диссонанс между ожиданиями и реальностью. У одних с помощью пенсионной реформы деньги забрали, а другие ничего не получат. Хотя вроде правительство для того и существует, чтобы менять действующую в стране практику в сторону предпочтений граждан. Но почему-то пока не делает этого.

— Конечно, это всё крохи, — считает руководитель правового департамента Конфедерации труда России Олег Бабич, оценивая результаты пенсионной реформы. — Учитывая размер прожиточного минимума. Но надо понимать, что то, что является «крохами» для отдельного пенсионера, для государства, являющегося по большому счету единственным плательщиком пенсий, все эти цифры «на круг» превращаются в очень немалую сумму. Тем более для регионов.

Поэтому проблему надо ставить серьезнее. Вообще в нашей стране размер пенсионного обеспечения оставляет желать лучшего. Тут многое надо менять.

Сообщение НОВОВВЕДЕНИЯ В ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

Правда, при этом гарант Конституции поставил условие — в отличие от прошлогодней пенсионной реформы, подключение граждан к этому механизму должно быть не обязательным, как изначально очень сильно хотелось нашим финансистам, а сугубо добровольным.

В этом случае, уточнил глава комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков, люди при желании не только сами будут подавать заявление работодателю на участие в системе, но еще и выбирать процент, который они будут уплачивать со своих заработных плат.

При этом он уточнил, что юридическая сторона этой пенсионной реформы уже готова, осталось проработать отдельные детали и изучить «политическую составляющую».

Например, по его мнению, неплохо было бы внедрить в механизм индивидуального пенсионного капитала принцип его софинансирования со стороны государства. «Должна быть все-таки предусмотрена определенная сумма из федерального бюджета, пусть незначительная, но стимулирующая людей накапливать деньги», — поделилсяон мнением в беседе с представителями СМИ.

Кроме того, ряд проправительственных экспертов также считает необходимым донести до людей, что механизм ИПК при условии добровольности не предполагает обязательных взносов, но при этом может существенно увеличить доходы после выхода на пенсию. Так что новая пенсионная реформа кому-то может показаться вполне приличной.

Реальность этого последнего довода насчет роста доходов уже обсуждалось с экспертами в начале мая. И тогда проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов с цифрами в руках не оставил от него, как говорится, камня на камне.

Модальная зарплата в России, заявил он, составляет порядка 20 тысяч рублей. При уровне отчислений хотя бы в 6% ежемесячно на ИПК из нее уйдет 1200 рублей. За год таким образом выйдет 14 400 рублей, а за 30 лет трудовой «пахоты» в лучшем случае набежит тысяч 450, при условии, что все платежи сделаны добросовестно и в срок. Так что та еще пенсионная реформа.

— При делении этой суммы на средний срок дожития получается прибавка всего в 2000 рублей, — подбил баланс Александр Сафонов. — Не забудем еще про инфляцию. А теперь представьте, что такое 1200 рублей ежемесячных отчислений для человека с зарплатой в 20 тысяч рублей. Это очень ощутимо. Для таких россиян текущее потребление гораздо важнее, чем какие-то пенсионные накопления. Особенно с учетом того, что с появлением ребенка в семье расходы увеличиваются. Тут каждая копейка на счету.

Резюмируя прошлую беседу о пенсионной реформе, эксперт сделал вывод, что без серьезных преференций для граждан система ИПК элементарно работать не будет.

А заключаться они должны, как минимум в следующем:

— Во-первых, государство как минимум должно гарантировать гражданину возврат всех накопленных им в этой системе средств, ровно как в коммерческом банке. Во-вторых (что гораздо более весомо), неплохо было бы вообще освободить эти отчисления от уплаты налога на доходы физических лиц. Или хотя бы в том случае, если речь идет о возможности снятия средств со счета ИПК ранее наступления пенсионного возраста для решения каких-то реальных жизненных трудностей вроде лечения тяжелого заболевания.

Сообщение НОВАЯ ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

Правительство предложило дополнительно внести в бюджет более четырех миллиардов рублей на социальную доплату к пенсиям. Об этом говорится в пояснительной записке к внесенному в Госдуму проекту поправок в закон о бюджете.

Предполагается, что финансирование государственной программы «Социальная поддержка граждан» будет увеличено на 4,765 миллиарда рублей — до 1,380 триллиона. В частности, 4,343 млрд руб. будет выделено на «увеличение бюджетных ассигнований, предусмотренных на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению региональной социальной доплаты к пенсии».

Кроме того, на 362,3 млн руб. вырастет бюджет программы для выплаты пособий детям погибших сотрудников МВД, в том числе на летний оздоровительный отдых. Еще 70 миллионов выделят на господдержку фонда «Центр защиты прав граждан», 42,9 млн. направят на оплату пенсионерам-таможенникам проезда в санаторно-курортные учреждения ФТС и обратно, а 0,4 миллиона пойдут на оплату членского взноса в Международную ассоциацию социального обеспечения.

Фонд «Центр защиты прав граждан» создан в 2016 году. За время работы открыты представительства в 72 регионах России. Как говорится на сайте организации, ее цель — научить граждан защищать свои права и заставить власть исполнять законы. На что конкретно пойдут 70 миллионов рублей в пояснительной записке не сказано, видимо, на расширение сети фонда.

В любом случае, львиная доля дополнительных бюджетных выплат придется именно на субсидирование пенсий. Впрочем, рассчитывать, что пенсии у всех поднимутся хотя бы на 80−90 рублей на человека, а именно столько получится, если четыре с лишним миллиарда разделить на 46 миллионов пенсионеров, не стоит. Как пояснил «Свободной прессе» проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов, эта субсидия коснется только самых бедных пенсионеров.

Дело в том, что индексация пенсий раньше не касалась граждан, которые получают выплаты меньше прожиточного минимума. Поэтому в своем февральском послании президент Владимир Путин предложил внести поправки в законодательство с тем, чтобы и эти люди почувствовали хоть какую-то индексацию.

«В этом году были проиндексированы пенсии в рамках пенсионной реформы. Но если доход пенсионера превысил прожиточный минимум, то ему перестали выплачивать социальную доплату в прежнем размере, или вообще перестали, или снизили её. В результате прибавки к пенсии либо вообще нет, либо она оказалась гораздо меньше, чем человек ожидал. И многие люди с полным на то основанием чувствуют себя обманутыми», — так сказал об этом Владимир Путин в своем послании.

После указания президента правительство бросилось искать деньги на реформу, и сейчас их, наконец, нашло. Александр Сафонов пояснил «СП», как именно будут использованы эти 4,3 миллиарда «пенсионных рублей».

— У нас существуют страховые пенсии, которые люди получают по итогам своей трудовой деятельности. У некоторых граждан в силу недостаточного стажа, низких заработных плат или и того, и другого, страховая пенсия оказывается ниже прожиточного минимума по регионам. Она может быть на уровне 5−6 тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, если такая разница возникает, происходит доплата до прожиточного минимума. На это федеральный бюджет выделяет деньги субъектам Российской Федерации.

Все пенсии у нас по закону индексируются на уровне инфляции. Но на деле та пенсия, которая оказывалась выше прожиточного минимума, действительно индексировалась и становилась больше. А вот пенсия, которая была ниже, тоже индексировалась, но фактически оставалась на том же уровне.

Сообщение Пенсионной реформе опять потребовались «коррективы» появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

В Минтруде уточнили, что если в 2019 году средний размер страховой пенсии неработающих пенсионеров составит 15,4 тыс. рублей, то к 2024 году он достигнет 20 тыс. рублей.

Что касается зарплат, то в тех же «Сценарных условиях и основных параметрах социально-экономического развития на этот год и плановый период 2020—2024 годов» МЭР прогнозирует их увеличение на 14,6% в реальном выражении к 2024 году.

В расчетах МЭР по пенсиям есть некоторые нестыковки. Так, не совсем понятно, почему при относительно низкой инфляции (4,3 и 3,8% в этом и 2020 годах и 4% ежегодно с 2021-го, то есть 24,1% в общем) номинальный рост настолько превышает реальный.

Как пояснил директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров, скорее всего, это означает, что ведомство исходит из того, что работающим пенсионерам, как и сейчас, пенсии индексироваться вообще не будут, чем и объясняется расхождение в цифрах.

— Если посмотреть прогноз по инфляции и скорректировать номинальный рост пенсий на ее рост, реальный рост пенсий должен был получиться в районе 15%. Однако МЭР говорит о 9,5%. Это означает, что определенная часть пенсий будет расти медленнее. Это полностью соответствует текущему законодательству в том плане, что пенсии работающих граждан не индексируются, и средняя пенсия растет не так быстро, как у неработающих. У последних рост будет немного больше, в районе 14%.«

Сообщение Пенсионная реформа: Работающих пенсионеров ждет большой сюрприз появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

«По итогам прошлого года численность населения уменьшилась на 99,7 тыс. человек», — сообщила Голикова, добавив, что возможности для обеспечения в России естественного прироста населения за счет стимулирования рождаемости ограничены, так как количество женщин в репродуктивном возрасте сокращается и составляет не более 35 млн. человек.

«Чтобы обеспечить с 2019 года быстрый рост продолжительности жизни, нам необходимо опережающими темпами добиться снижения смертности», — сказала Голикова.

В то же время, по сравнению с 2017-м годом, смертность выросла в 32-х регионах и снизилась в 13-ти. Сельские жители умирают на 14% чаще, чем городские и живут на два года меньше. Вице-премьер отметила, что правительство предпринимает меры для исправления сложившейся ситуации. Так, в 2019 году в эксплуатацию будет введено дополнительно 350 фельдшерско-акушерских пунктов, а в 2020-м заменят еще 1200 зданий с высокой степенью износа.

Также Татьяна Голикова обратилась к депутатам с просьбой отслеживать работу регионов в вопросе показателей смертности. Она напомнила, что, согласно указу президента, к 2024 году продолжительность жизни должна достигнуть 78 лет. Сейчас этот показатель составляет около 72 лет.

«По итогам форума в Сочи председателем правительства даны рекомендации субъектам до 1 мая 2019 года установить плановые показатели общей смертности населения в своих региональных проектах и согласовать их значения с Министерством здравоохранения. Прошу вас, уважаемые коллеги, также отслеживать этот процесс работы в регионах», — сказала Голикова.

В 2017 году, по данным Минздрава, уровень смертности в нашей стране стал самым низким за последние 25 лет. За 12 месяцев 2017 года общая смертность составила 12,4 на тысячу человек — на 6,8% ниже показателя 2012 года и на 3,9% меньше, чем в 2016 году.

При этом в 2016-м показатели смертности заметно росли. Минэкономразвития даже опубликовало доклад, в котором объяснило такую статистику. Ведомство назвало три основные причины роста смертности. Это дефицит медицинских работников, недостаточная квалификация у медработников первичного звена здравоохранения и несвоевременное обращение граждан за медицинской помощью.

О низкой эффективности работы первичного звена здравоохранения в целом ряде регионов свидетельствует высокая доля госпитализации по экстренным показаниям, превышающая среднероссийский показатель в два и более раза (11,2% от всех госпитализированных).

О том, что в 32 субъектах РФ выросла смирность, в феврале уже сообщал Фонд независимого мониторинга «Здоровье». Регионами-лидерами по росту смертности оказались Чукотский АО (22%), Hенецкий АО (5,9%), Забайкальский край (5,2%), Сахалинская область (5%), Алтай (3,1%), Марий Эл (2,4%), Приморский край (2,3%), Еврейская АО (2,3%), Кировская (2,1%) и Пензенская области (2,1%).

Так как высокая смертность наложилась на низкую рождаемость, в 2018 году население России сократилось впервые за десять лет. Убыль составила почти 87 тысяч человек.

Специалисты Росстата утверждают, что уровень смертности россиян за два последних года не изменился и составляет 12,4 человека на тысячу населения. Однако дискуссия о росте смертности и проблемах в здравоохранении периодически возникает в высших кругах.

Например, в прошлом году Счетная палата выявила рост смертности младенцев в регионах с перинатальными центрами. Речь идет о Калужской, Тамбовской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской и Челябинской областях, а также о Кабардино-Балкарской республике и Хакасии. По мнению специалистов, причина в том, что часто центры открывали спешно, к каким-то датам, не успев как следует обучить персонал. Впрочем, другой фактор в том, что в таких центрах фиксируется больше сложных случаев, что негативно влияет на статистику.

Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский считает, что отечественное здравоохранение должно делать гораздо больше не только для сохранения, но и для улучшения здоровья граждан.

— Демографы, с которыми я часто общаюсь, говорят о том, что Россия до сих пор находится в полосе демографической ямы, связанной с 90-ми годами. Некоторые специалисты считают, что человеческие потери в тот период составили до 15 миллионов человек, что сопоставимо с войной. Надеюсь, сейчас мы уже на выходе из этой ямы.

В то же время, далеко не все, что у нас сегодня делается в сфере здравоохранения, можно оценить положительно. Рынок, который государство пытается привить нашей медицине, вызывает недоверие со стороны населения. По данным Росстата, растет недоверие к врачам. Люди становятся более агрессивными в отношении здравоохранения, занимаются самолечением. Опять-таки по данным Росстата, 34% россиян вообще не ходит к врачам, когда заболевает. Это очень много.

У государства есть возможность проводить совершенно иную политику в отношении здоровья населения. Оно должно заниматься не только медицинской помощью, когда люди уже заболели, и их нужно спасать, и не только профилактикой. Перед государством должна стоять задача улучшать здоровье населения. Но у нас нет даже такого понятия. Зато оно есть в Международном пакте социально-экономическом пакте, участником которого Россия является. В нем говорится о праве каждого гражданина на наивысший достижимый уровень здоровья.

Это не только питание или экология, о чем у нас еще иногда говорят. Посмотрите на школьников. По СанПиНу школьного образования дети в старших классах могут учиться 48 часов в неделю. Тогда как предел рабочей недели для взрослых составляет 40 часов. Поэтому стоит ли удивляться, что по данным заболеваемости Научного центра здоровья детей РАН, здоровых детей у нас нет?

Когда я задавал Минздраву вопрос, оценивал ли кто-то влияние школьной нагрузки на здоровье детей, они отвечали, что это не их сфера деятельности, нужно обращаться в Рособрнадзор. А в этом ведомстве мне отвечают, что для того, чтобы справиться с проблемой стресса во время ЕГЭ, они вместо того, чтобы убрать этот стресс, направили в школы психологов.

Это только один пример ненормального управлениями факторами, влияющими на здоровье. Хотя Роспотребназдор в то же время начал создавать программу маркировки продуктов питания по системе светофора: зеленые — полезные, красные — вредные.

Это правильная идея, но она должна быть распространена на все. Мы должны усиливать полезные факторы и устранять вредные, и тогда мы получим совершенно другую политику, направленную на улучшение здоровья населения, которая кардинально отличается от того, что происходит сегодня, когда медицине придается рыночный механизм.

Сообщение Медицинская и пенсионная реформы появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

1 апреля исполнилось три месяца, как в России вступила в действие пенсионная реформа. В этот же день обозначились ее первые итоги — социальные пенсии «взлетели» в среднем на 182 рубля. Их в плановом порядке повысили на столько, на сколько вырос в предыдущем году прожиточный минимум пенсионера (ПМП).

Как уточняет «Российская газета», теперь средний размер социальной пенсии «составит 9266 рублей, а средний размер пенсии детей-инвалидов и инвалидов с детства первой группы увеличится на 268 и на 270 рублей соответственно до 13 674 рублей и 13 812 рублей соответственно».

«Пенсии с 1 апреля станут больше у участников Великой Отечественной войны, военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, членов их семей, у тех, кто награжден знаком „Жителю блокадного Ленинграда“, у людей, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, и членов их семей. Также у работников летно-испытательного состава, инвалидов, получающих социальные пенсии», — пишет издание.

И обычному гражданину, который не разбирается в терниях пенсионной системы, так и хочется спросить: 182 рубля — это как же так? А где обещанная прибавка к пенсии в 1000 рублей, о которой с пеной у рта твердили все федеральные телеканалы, обосновывая необходимость повышения пенсионного возраста?

Нам ведь именно так говорили. Мол, нужно немного напрячься — поработать дополнительно пять лет до пенсии. Зато благосостояние нынешних пенсионеров будет расти как на дрожжах.

В жизни вышло по-другому. Можно сказать, с точностью до наоборот: в январе 2019 года, вместо прибавки в доходах, многие пенсионеры оказались «в минусе». У них отняли региональные доплаты, поскольку подросшая пенсия формально оказалась больше прожиточного минимума.

Ситуация сложилась настолько скандальная, что в феврале Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному Собранию, потребовал пенсии экстренно пересчитать — региональные доплаты вернуть, проиндексировать пенсии с 1 января 2019 года с учетом доплат, и выплатить пенсионерам все, что им причитается.

Казалось, справедливость восторжествовала. Но нынешняя доплата в 182 рубля убедительно доказывает, что восторжествовала она ненадолго.

И возникает вопрос: сколько еще месяцев, лет, десятилетий понадобится, чтобы уровень жизни пенсионеров в России стал достойным?

— Не следует путать социальные пенсии со страховыми, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Социальные пенсии традиционно повышают незначительно. На этот раз, можно сказать, правительство РФ повышение социальных пенсий проигнорировало — отсюда и доплата в 182 рубля.

А вот повышение страховых пенсий предусмотрено в 2019 году на 7,2%. Это и есть та самая тысяча в месяц, о которой говорила Голикова. Другое дело, что с учетом инфляции повышение страховых пенсий получается не таким уж значительным.

По оценкам — в том числе, из-за повышения НДС — инфляция по итогам года составит не менее 5,2−5,4%. Получается, в реальности страховые пенсии повысятся на 2%.

— Что все-таки нужно, чтобы пенсии в России были достойными?

— Нужно повысить ставку страхового тарифа. Сегодня это тем более возможно, что власти повысили пенсионный возраст, и затраты бюджета на выплаты пенсий отныне будут с каждым годом падать.

Если ставку страхового тарифа поднять с нынешних 22% до 26% – как в свое время предлагал Минтруд — мы бы вышли на коэффициент замещения в 40%. Это значит, размер средней пенсии в России составлял бы 40% от размера средней заработной платы — как и требует конвенция N 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения».

Замечу, с 1 января 2019 года вступила в действие подпись РФ под конвенцией N 102. Напомню, длительное время наша страна отказывалась ратифицировать эту конвенцию, и сделала это лишь в октябре 2018 года.

К сожалению, об этом принципиальном шаге в России знают только специалисты, а не рядовые граждане. Которые в теории могли бы потребовать от кабмина повышения коэффициента замещения.

— Почему страховые пенсии повышают, а социальные — нет? Зачем вообще понадобилось такое разделение пенсий?

— Если объяснять упрощенно, страховые пенсии зависят от трудового стажа и от уплаты страховых взносов. А есть еще фиксированная — очень небольшая — часть пенсии. Она и составляет ядро, от которого рассчитываются все социальные пенсии.

Замечу, наша система начисления пенсий очень сложная и абсолютно непрозрачная. Без специальных знаний разобраться в ней невозможно — и это вызывает справедливое недовольство людей. Достаточно сказать, что самый краткий курс, который читают по этой теме студентам, рассчитан на 20 часов лекций.

Ключевая идея разделения пенсий на социальные и страховые состоит в следующем. То, что граждане работали при социализме — это личные проблемы самих граждан. За всю свою работу в СССР они получают фиксированную — незначительную — часть пенсии, и только. А основную пенсию они должны получать за период, который работали при капитализме, и за который платили страховые взносы.

Лично я получил пенсию в 2007 году. И главный вопрос, который возник при ее начислении — какие взносы уплатили за меня работодатели в период с 2000 по 2004 год. А у меня в этот период была годовая безработица, и это обстоятельство мою пенсию до сих пор, можно сказать, тянет на дно.

— Давайте вернемся к страховым пенсиям, и к дополнительному доходу неработающих пенсионеров 12 тысяч рублей в год, о котором говорила Татьяна Голикова. Из-за того, что система начислений пенсий сложная, а пропаганда упирала на прибавку в 1000 рублей в месяц, в головах граждан сложился стереотип, что все пенсионеры получит эту прибавку. В реальности, что получат пенсионеры по итогам 2019 года?

— К концу года все неработающие пенсионеры получат прибавку, но различную. Больше всего получат те, у которых была большая официальная зарплата, и не было перерывов на безработицу и прочие периоды незанятости. А те, кто имели такие периоды — например, рожали детей, были безработными, служили в армии — получат меньше.

Можно объяснить ситуацию иначе. Сейчас средний размер пенсии неработающего пенсионера — около 14 тысяч рублей. К концу 2019 года размер средней пенсии будет около 15 тысяч.

За это 2 миллиона человек выйдут на пенсию на год позже. Это утверждение можно проверить арифметически: умножить 15 тысяч (средняя пенсия) на 2 млн. (тех, кто мог бы выйти на пенсию, но из-за реформы поработает еще год), и поделить на 40 млн. (число неработающих пенсионеров в РФ). Результат — 750 рублей. То есть, грубо говоря, искомая 1000 рублей в месяц прибавки к пенсии неработающим пенсионерам.

— Можно ли сказать, что конечной целью всех манипуляций с пенсиями является чисто денежный выигрыш государства — сокращение трат на пенсии?

— Да, однозначно. Государство сэкономит гораздо больше, чем добавит пенсионерам. Расчеты показывают, что через пять лет экономия бюджета на выплатах пенсий составит до 850 млрд. рублей в год.

Сообщение Пенсии «взлетели» АЖ на 182 рубля появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

«Нам нужно запускать этот механизм, потому что это даст возможность увеличивать пенсии наших пенсионеров, по оценкам, ИПК позволит увеличить пенсии до 20% от уровня зарплаты (дополнительно на 20% от среднемесячной зарплаты в плюс к тому, что платит государство), а также создаст дополнительные финансовые ресурсы — около 1,5% ВВП», — сказал Силуанов.

«Здесь необходимо нам в этом году также определяться», — добавил он.

Напомним: концепцию ИПК разрабатывали Минфин и Банк России. Она, по замыслу властей, должна прийти на смену текущей накопительной части пенсии, которая остается замороженной с 2014 года. В рамках ИПК работники начнут отчислять взносы на будущую пенсию со своих зарплат в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Размер отчислений будет постепенно увеличиваться — от 0% в первый год подключения к системе до 6% через пять лет, то есть на 1% в год.

Окончательная версия законопроекта до сих пор не опубликована.

Ранее глава ЦБ Эльвира Набиуллина сообщала, что в рамках ИПК работодатели смогут софинансировать добровольные взносы работника, получая за это налоговые льготы. По ее словам, система ИПК «понятна, проста», она является «устойчивой и надежной для граждан бизнес-моделью».

По мнению экспертов, индивидуальный пенсионный капитал — это перепев американской системы, которая называется 401 (К), по статье внутреннего кодекса США по налогообложению. В ней говорится, что каждый работник имеет право делать индивидуальные пенсионные накопления на добровольной основе, при этом его отчисления освобождаются от подоходного налога (в США прогрессивный подоходный налог). Эти средства идут на финансовый рынок через инвестиционные банки.

НПФ в американском случае — всего лишь счет в банке. Работник и работодатель в Америке договариваются, кто будет управлять деньгами — у какого банка выше надежность и инвестиционный доход. Причем если человек банкротится и не может платить по кредитам, если ему нужна ипотека или дорогостоящая медпомощь, он может пенсионные отчисления у самого себя взять в кредит — без процентов.

Для американцев эта система очень выгодна, ею в США охвачено более 70 млн. человек.

Но в России построение аналогичной системы в принципе невозможно — для этого требуется, чтобы страна доминировала на финансовых рынках. И проблема как раз в том, что совершенно неясно, какой будет у нас система ИПК.

Российские владельцы НПФ и УК очень хорошо погрели руки на прежней накопительной системе, и сейчас хотят встроится в новую систему, чтобы получать свою маржу, пусть даже законодательно ограниченную 5%, но зачем это работнику?!

Реально ли в новой накопительной системе рассчитывать на прибавку к пенсии в размере 20% от зарплаты, что на деле стоит за обещаниями Антона Силуанова?

— Согласно конвенции N 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения» от 1952 года, средняя пенсия должна соотноситься со средней заработной платой, как 40% к 100%, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Дополнительная накопительная пенсия в 20% от заработной платы означает, что пенсия в целом достигнет 60% от заработной платы. То есть, увеличится в 1,5 раза.

Верить этому, я считаю, никак нельзя. Хотя бы потому, что мы не знаем: как были инвестированы, и с каким доходом вернулись средства, которые в конце 1990-х — начале 2000-х годов в виде 1% отчислялись от заработной платы работников. Их уже вернули — рубль в рубль. Но как они были проинвестированы, какой был средний доход — тайна за семью печатями.

То же относится к государственным обязательным накопительным пенсиям 2002−2014 годов.

Почему же теперь мы должны верить в высокую доходность ИПК? В ситуации, когда нам ничего не говорят о доходности пенсионных накоплений в обязательной государственной системе?!

Я считаю, пока эта информация не будет обнародована и обсуждена, доверие общества к системе ИПК не возникнет. Просто потому, что ни один разумный человек не полезет в новые финансовые операции, не зная результатов предыдущих.

— На какую прибавку в системе ИПК можно рассчитывать в реальности?

— В теории, на больших промежутках времени — 20−40 лет отчислений в системе ИПК — прибавиться может очень много. Но на практике, как показывают расчеты, прибавка примерно соответствует темпам роста ВВП.

Так вот, всем известно, что в России темпы роста экономики крайне низкие. Плюс, у нас крайне низкая финансовая грамотность населения. Доверие граждан к НПФ подорвано, доверия к управляющим компаниям, которые занимаются инвестированием пенсионных накоплений — нет вовсе.

Все это, я считаю, ставит крест на высокой доходности в системе ИПК.

Замечу, в докладе правительства РФ «О концепции пенсионной реформы» 2015 года отмечалось, что практически все НПФ и УК дали доходность ниже инфляции. Раз так, откуда может возникнуть доверие граждан к новой системе?

— Антон Силуанов — без сомнения, компетентный специалист, который разбирается в тонкостях системы ИПК. Почему же сейчас он дает невыполнимые обещания?

— Потому что на него давят со страшной силой — ведь он уже замарал руки в прошлой пенсионной системе. Ему, видимо, говорят: ну что, ВВП восстановился, экономический рост хоть какой-то есть — давай, снова перечисляй из бюджета взносы в пенсионную систему.

Силуанову же, видимо, делать этого не хочется. Поэтому он пытается перевалить пенсионное обеспечение с бюджета на работодателей, а большей частью на работников.

Причем, глава Минфина, возможно, не понимает, что работодатели в новой системе смогут хотя бы получать дешевые капиталовложения с инвестиционного рынка. А что получат работники?

Я считаю, что работники — в реальности — получат снижение благосостояния: снижение уровня зарплат из-за отчислений в накопительную систему. А вот получат ли они впоследствии повышенную пенсию — еще огромный вопрос.

Потому что элементарно правительство РФ может провернуть трюк наперсточника. То есть, сказать: у вас имеется накопительный индивидуальный капитал? Тогда дулю вам, а не солидарную пенсию!

— Как эта дуля может выглядеть чисто технически?

— Правительство может снизить страховые взносы — и не будет солидарных пенсий. Или будут солидарные пенсии в мизерном размере от прожиточного минимума. Пусть даже нам придется наплевать на то, что мы ратифицировали 102-ю конвенцию МОТ.

— Наверняка теперь, после заявления Силуанова о прибавке к пенсии, эта тема будет раскручиваться с тем, чтобы приносить власти политические дивиденды. Когда вскроется, что все это — обман?

— Этот обман нелегко вскрыть. УК по действующему законодательству должны отчитываться о результатах своей деятельности. Но у меня есть сомнения в достоверности их отчетности.

Пул наиболее успешных УК меняется ежегодно. Хотя если у кого-то хорошая инвестиционная стратегия, он должен оставаться в лидирующей группе не год, а намного дольше. У наших же лидирующих УК каждый год — полная ротация. Это заставляет подозревать картельный сговор, и «разводку» вкладчиков.

Со своей стороны, НПФ обязаны отчитываться индивидуально — лично перед вкладчиком, по его запросу. Обобщенные данные они не публикуют.

В такой ситуации, как вы понимаете, никто ничего толком понять не может. С ИПК, думаю, будет то же самое.

Замечу, контролем над УК и НПФ должен был заниматься Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений. Он был образован в 2003 году, но так и не заработал. Прошло семь организационных собраний, но на этом все и закончилось — отчетных собраний не последовало. Видимо, общественный контроль был власти очень не на руку.

— Чем закончится внедрение ИПК в условиях непрозрачности?

— В условиях непрозрачности, я считаю, новая накопительная система обязательно «крякнет». Замечу, именно в этом случае прозрачность особенно нужна, чтобы исключить злонамеренные и коррупционные действия.

Сообщение Пенсионная реформа, новости появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

В настоящее время, как известно, ставка отчислений в Пенсионный фонд законодательно установлена на уровне 22% от заработка работника. Но если до 2014 года эти отчисления делились на две части — 16% шло в так называемый «общий котел», а 6% на накопительную часть пенсии, то сейчас в «общий котел» уходит вся сумма целиком.

В Центробанке считают: вернуть старую систему распределения просто не получится. Поэтому ведомство совместно с Минфином рассматривает вариант введения нового налога в размере до 6%, который будет взиматься со всех работающих граждан. Эти средства планируется пустить на накопительную пенсию, вернее, на так называемый индивидуальный пенсионный капитал.

Данный сбор с зарплаты работника планируется повышать постепенно: сначала в размере 1%, через год — 2% и так далее. Процесс взимания этого налога будет аналогичен НДФЛ. При этом отмечается, что такие отчисления станут возможными при условии, что работник не откажется от него. В случае отказа, уточняет, в частности, Рамблер, средства на накопительную пенсию распределяться не будут, а гражданин не получит некоторые налоговые льготы.

Эта инициатива мгновенно вызвала шквал негативных отзывов от рядовых граждан. Общий их смысл свелся к тому, что власти в очередной раз втягивают россиян в некую азартную игру, итог которой заранее предопределен — население ждет очередное повышение налоговой нагрузки, а государство продолжает скидывать с себя социальные обязательства.

Однако, как ранее уже сообщала «СП», некоторые эксперты придерживаются мнения, что эта инициатива Минфина и ЦБ вполне жизнеспособна рациональна.

— Предлагаемая модель индивидуального пенсионного капитала, — рассуждает экономист Никита Масленников, — предназначена как раз для того, чтобы «замороженную» накопительную систему восстановить. Поэтому ни о каком новом налоге в данном случае речь не идет. Во-первых, эти 6% предполагается ввести не сразу, а в течение нескольких лет. Во-вторых, если раньше эти 6% за работника платил работодатель, автоматически снижая реальную заработную плату, то теперь предполагается, что эти средства в зарплате останутся, а работник может такие отчисления делать добровольно. И гражданам это, на самом деле, полезно. Так как никаких надежд на то, что при таком стремительном старении населения распределительная страховая пенсионная система сможет обеспечить достойную старость, нет.

Но при этом, добавил эксперт, законодательно нужно очень четко решать вопрос о налоговых льготах для участников подобных систем.

— Принцип должен быть такой — чем больше я вношу в систему индивидуального пенсионного капитала, тем больше давайте мне, например, вычетов из НДФЛ, — поясняет Никита Масленников — Потому что в эту систему я вношу свою личную собственность, то есть, по сути, делаю инвестиции в инфраструктурные проекты, причем долгосрочные. И если я финансирую таким образом развитие отечественной экономики, то уж будьте добры, стимулируйте меня, любимого. Или дайте мне возможность участвовать в других финансовых институтах, в которые я поверил. Потенциал-то, на самом деле, у проекта большой, но такие чувствительные вопросы обязательно надо обсуждать, проводить многомесячную разъяснительную работу. Игнорировать общественное мнение, как это было в ситуации с повышением пенсионного возраста, в этот раз нельзя.

Впрочем, уверен аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев, вопрос сейчас заключается не в том, насколько жизнеспособна или нежизнеспособна предлагаемая система, а в том, насколько она получит поддержку правительства и самих россиян.

— Система, где частично платит работодатель, а частично — сам работник, в том или ином виде присутствует во всех цивилизованных странах, — признает он. — Но там она работает, а насчет России есть определенные сомнения.

— Какие же?

— В Европе такие решения принимаются раз и навсегда. Поэтому работник там уверен, что, устроившись на работу в 20 лет, к 50−60 годам он будет располагать определенной суммой на своем счету, отчисляя от своего заработка определенный процент. А у нас правила игры меняются каждые полгода. Вспомните, ведь когда принималась нынешняя пенсионная реформа, попутно был принят жесткий мораторий на любые ее изменения. Прошло всего несколько месяцев — изменения посыпались. Так алкоголик зарекается бросить пить, а с понедельника снова начинает.

И как после этого народу всерьез относиться к подобным предложениям? Все же будут думать, что через некоторое время все опять изменится. Да и привыкли думать, что, как говорится, к бабке не ходи — опять обманут и отнимут.

Еще одна причина, по которой люди будут возражать против любых инициатив о добровольных отчислениях на будущие пенсии, заключается в том, что у нас средняя продолжительность жизни мужчин ниже нынешнего пенсионного возраста. И подавляющее число мужчин уверено, что до пенсии они просто не доживут.

— Ну, это свойственно многим пожилым людям…

— Интересно, что так рассуждают именно молодые. Я лично знаю людей, которые в 28 лет берут в руки калькулятор и с помощью цифр убедительно доказывают свою точку зрения. Которая, если коротко, заключается в одной фразе — «я все равно не доживу, так зачем мне отчислять».

— На Западе же тоже высокий возраст выхода на пенсию, кое-где и до 70 доходит. Однако там подобных настроений почему-то нет.

— На Западе и люди подольше живут, в среднем до 80 лет. Поэтому у них есть на что откладывать. А россияне сейчас очень хорошо понимают, что воспользоваться добровольными отчислениями и накоплениями они в массе своей не смогут. Так что гладко подобные инициативы точно не пройдут.

— Кстати, многие эксперты от экономики в прессе частенько говорят о том, что россиянину легче самому открыть какой-то депозитный счет под какой-то процент, а после выхода на пенсию жить на проценты с него…

—  Да, такие мнения появляются, но это лукавство. Когда такие эксперты начинают считать сложный процент, и по их выкладкам выходит очень большая сумма, надо иметь в виду, что даже крупные банки лопаются в России как пузыри. Поэтому иметь вклад, превышающий 1,4 миллиона рублей, чревато последствиями, потому что это максимальная сумма, которую можно гарантированно вернуть по системе страхования вкладов в случае закрытия банка.

— А если разложить накопления по разным банкам, чтобы они не превышали этот предел? И за какое время гражданин в возрасте 35 лет, откладывая по 10 тысяч рублей с каждой зарплаты, может накопить сумму, процентов с которой хватит на достойную старость?

— Во-первых, при разделении сумма набегающих процентов будет выглядеть уже не так красиво. И хватит ее или не хватит — зависит от ваших запросов. Предположим, с учетом нынешней квартплаты и расценок на продукты питания и транспортные расходы пенсионеру нужно порядка 40 тысяч рублей в месяц. Если у нас сейчас банковский вклад приносит в среднем 7,5% годовых, нужно накопить порядка 4−5 миллионов рублей.

Откладывая по 10 тысяч в месяц, за год можно накопить 120 тысяч рублей. За 10 лет это 1,2 миллиона рублей. Проценты с этой суммы будут очень небольшими, немногим более 75 тысяч в год. Для того, чтобы сумма была более ощутимой, нужно, получается, работать 50 лет.

К тому же у нас в стране за 10 лет меняется больше, чем за век. И где гарантия, что за это время ничего не случится с инфляцией? Мы помним 1998 год, 2008 год, многие не забыли, например, «павловскую» реформу с 50-рублевками.

— Есть какие-то другие альтернативы?

— Альтернативы есть, и их довольно много. Я, например, считаю, что сейчас выгодно вкладываться в облигации федерального займа (ОФЗ). Но только проблема в том, что многие россияне финансово неграмотны. Для них и депозит — мудреное слово, и проценты посчитать они не могут. И как объяснить живущему где-то в глубинке колхознику, что такое ОФЗ и как им пользоваться к своей выгоде? Для этого нужно и образование соответствующее, и желание развиваться.

— Выходит, вся надежда, по большому счету, у людей на разрабатываемый властями проект ИПК? Есть надежда, что он выльется во что-то действительно достойное?

— Во что в итоге выльется проект ИПК, сказать, повторюсь, очень сложно. Что-то будет меняться, что-то будет поправляться. Настолько быстро у наших законодателей что-то меняется, что прогнозировать сложно, успевай только сам факт изменений констатировать.

— Почему, кстати, так активно меняются настройки в пенсионной системе? Это результат недоработок?

— Здесь есть два момента. Во-первых, очень плохо зашла та реформа, которая есть сейчас. В Европе, повторюсь, такие вещи сначала готовятся годами, потом обсуждаются и шлифуются годами, а потом пенсионный возраст поднимают нечувствительно, по 1 месяцу в год. И в итоге гражданин выходит на пенсию всего месяца на три позже, чем планировалось ранее, что совсем не критично. А у нас — жесткая реализация приказа сверху. Собрались, проголосовали, приняли.

Во-вторых, у наших депутатов есть обязанность выдавать определенный норматив по законодательным инициативам, чтобы оправдать свои зарплаты. Вот они и выдают их. Иногда получше, иногда — бредовые.

Так что тут получается совокупность имитирования бурной деятельность и попыток нейтрализовать негативные последствия, на мой взгляд, прямолинейно и не совсем правильно проведенной реформы летом прошлого года. Репутационный удар по власти из-за этого оказался сильнее, чем предполагалось изначально, так что пилюлю приходится как-то подслащивать. Но поверят ли люди, вот в чем вопрос.

Сообщение Налог на зарплаты появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

В предыдущем материале, посвященном мусорной реформе, мы уже рассказала о том, что количество найденных экспертами фатальных ошибок, присутствующих во всех федеральных программах и национальных проектах, связанных с утилизацией отходов, составляет несколько десятков. Однако, несмотря на столь серьезные недочеты, реформа все же запущена, и остается лишь надеяться, что в процессе ее реализации какие-то недочеты все же будут устранены.

Между тем каждый россиянин, как выяснили аналитики международной аудиторско-консалтинговой сети Finexpertiza, в результате мусорной реформы в среднем заплатит за вывоз ТКО примерно 1225 рублей в год. Учитывая данные Росстата о численности российского населения и принимая во внимание установленные нормы вывоза мусора на человека в каждом регионе, в общей сложности это выльется в серьезную сумму — 179,9 миллиарда рублей в год.

При этом одной из самых дорогих в плане тарификации услуги по вывозу ТКО регионом, по мнению экспертов, станет Ленинградская область (2 845 тысячи рублей в год), а компанию ей составит Камчатский край (2 645 рублей ежегодно с каждого жителя). Однако безоговорочным лидером по тарифам, скорее всего, окажется Московская область. Здесь вывоз коммунальных отходов обойдется в среднем каждому жителю примерно в 3 062 рубля в год.

Кстати, у жителей именно этого региона возникает больше всего вопросов к качеству внедрения мусорной реформы.

«Губернатор Воробьев, — делится наболевшим в соцсетях коломенец под ником ВеселыйВасилий, — в конце прошлого года уверял, что главная цель реформы — внедрение раздельного сбора мусора. По его словам выходило, что буквально с 1 января вся область будет просто уставлена разноцветными контейнерами, к которым будут едва ли не ежечасно подъезжать суперсовременные мусоровозы. Однако у нас в городском округе как стояли старые ржавые контейнеры с навалами мусора вокруг, так и стоят, как приезжали за ними убитые в хлам ржавые ЗиЛы, так и приезжают».

«Зато очень оперативно, — вторит ему другая жительница города, Prosto Мария, — местные полицейские подвели под печально известную „дадинскую“ статью местного активиста Вячеслава Егорова, который горой стоял за закрытие местного полигона Воловичи. В результате „туристическая жемчужина Подмосковья“ теперь мало того, что задыхается от разрастающейся от московского мусора свалки, так еще получила в довесок прямо под боком мусоросжигающий завод в Свистягино и еще один громадный полигон в Мячково».

Кстати, судя по сообщениям в соцсетях, у многих жителей Подмосковья вызывает недоумение и выдвинутые правоохранителями обвинения в адрес бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна. Мало кто из обывателей всерьез верит в то, что теперь уже бывший районный глава действительно «прикарманил» 565 земельных участков (или полторы тысячи гектаров, как заявил представитель Генпрокуратуры Александр Куренной). Скорее всего, размышляют пользователи соцсетей, Александру Шестуну просто припомнили поддержку митинга местных жителей против мусорного полигона «Лесная», по сути, его открытое противостояние с региональной властью. Особенно если вспомнить его видеообращения к президенту, в которых говорилось о поступающих в его адрес угрозах со стороны силовиков и чиновников высшего эшелона.

Многие жители Московской области также недоумевают, на каком таком основании они теперь должны платить за услугу в два раза больше. Тем более что объемы мусора остались прежними, а графа в платежке на содержание и ремонт общего имущества не сократилась ни на копейку.

Правда, глава ППК РЭО Денис Буцаев на совещании в Сколково 25 февраля пообещал сделать тарифы на вывоз мусора понятными, прозрачными и (внимание) справедливыми (!) для населения. «Это стоит в первом приоритете компании, мы планируем, что эта работа будет завершена в самое ближайшее время», — сказал он. Эти слова, получается, можно трактовать так, как будто глава государственного (!) мусорного ведомства признает — установленные сейчас тарифы на вывоз ТКО и непонятны, и непрозрачны, и несправедливы.

Однако если учесть, что полное юридическое оформление ППК РЭО планируется (только планируется!) завершить в апреле 2019 года, это самое «ближайшее время» может наступить не так уж и скоро. Как до сих пор, например, не наступило в отношении системы ГИС ЖКХ, когда-то анонсировавшейся государством как механизм, способствующий полной прозрачности коммунальной системы страны.

Почему-то гораздо легче верится быстрое воплощение другого заявления, которое неделей раньше, 14 февраля, сделал владелец ООО «Хартия», небезызвестный Игорь Чайка.

В кулуарах российского инвестфорума в Сочи сын генерального прокурора России объявил о создании в ближайшие месяцы Всероссийской ассоциация регоператоров, которая должна объединить крупнейшие компании в отрасли управления отходами. «Мы уже проговорили с нашими коллегами по рынку, это компания „Эколайн“, МСК-НТ, „Газэнергострой“ и мы, что станем соучредителями данной организации», — приводят его слова СМИ.

Предполагается, что новое объединение будет не только привлекать инвестиции в отрасль вместе с «Общероссийским народным фронтом», Общественной палатой и РЭО, но еще и выступать с законодательными инициативами по структурированию рынка услуг по утилизации ТКО.

Сообщение Платная мусорная реформа для нас появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что произошло. Министр финансов Антон Силуанов «зажал деньги», отказывая в финансировании некоторых программ, за которые отвечает главный «социальщик» (так себя гордо называет Татьяна Алексеевна — авт.).

Можно не сомневаться, что отголоски этого спора нашли отражение в словах Путина уже в самом послании. «Многим пенсионерам не проиндексировали пенсию, так как их доход немного превышал прожиточный минимум. В результате люди почувствовали себя обманутыми, и возникшую несправедливость необходимо устранить», – подчеркнул президент.

Таким образом, пенсионная реформа не заладилась с самого начала. Как говорят в таких случаях, дурной знак. Причина в том, что в соответствии с президентскими поправками, мужчины и женщины, рожденные, соответственно, в 1-ом полугодии 1959 года и в 1-ом полугодии 1964 года, сохранили за собой право выйти на пенсию по прежним нормам. Следовательно, новые социальные обязательства возникли на полгода раньше, чем поступят сотни миллиардов рублей, отнятые у недопенсионеров.

Удивительно, что президент заявил о смягчении пенсионной реформы, в том числе и по вышеуказанной льготе, в последних числах августа 2018 года, а конфликт ведомственных интересов между Голиковой и Силуановым стал предметом разбирательства в конце февраля 2019 года. С одной стороны, наблюдается дикая несогласованность: как-никак речь идет о миллионах обманутых властями россиянах. С другой стороны — наблюдается недопустимо мягкая — в «лучших традициях» позднего Брежнева — реакция главы государства на провальный старт пенсионной реформы.

Впрочем, вероятен и третий вариант: наверху решили в очередной раз «кинуть» народ, мол, ничего полгода потерпят. Но с мест пошли негативные сигналы, главным образом, связанные с падением рейтинга Путина. Именно поэтому Кремль решил срочно разрулить «некрасивую» ситуацию. Отсюда и сюжет с решением в столбик, будто президент заранее не получал пояснительных записок, а в его кабинете отсутствуют даже калькуляторы.

Между тем, финансовые проблемы с наполняемостью ПФР будут только нарастать. Более того, выполнение разрекламированных обязательств перед стариками вовсе может оказаться под большим вопросом. Дело в том, что увеличение пенсионного возраста в большинстве стран, где эти шаги все-таки были приняты обществом и дали своей эффект, шли вслед за ростом продолжительности жизни.

В России же, наоборот, телегу поставили впереди лошади, дескать, граждане обретут долголетие уже в процессе реформирования. Точно так, к слову, поступили в Нигерии, где тамошние «медведевы» и «голиковы», видимо, тоже додумались бороться с бедной старостью подсчетом в столбик.

Об этом рассказывается в докладе «Пенсионная система и пенсионное планирование в Нигерии», опубликованном в Mediterranean Journal of Social Sciences (MJSS) — средиземноморском журнале социальных наук. В аннотации сказано, что «…нет достаточных доказательств того, что пенсионная система ведет Нигерию к желаемому результату… Успех любой пенсионной реформы во многом зависит от искренности, сотрудничества и приверженности всех участников».

Итак, в 2004 году федеральное правительство Нигерии объявило об очередной пенсионной реформе, обязав все предприятия со штатом более 4-х человек производить обязательные отчисления в пенсионные фонды. Отметим, что эта схема была полностью заимствована у Чили.

С этого момента любой гражданин, работающий в государственном секторе, мог рассчитывать на пенсию в возрасте 60 лет или ранее, если его официальный трудовой стаж достигал — 35 лет. Те, кто работал в частном секторе, выходил на пенсию от 55 до 60 лет, независимо от стажа. Впрочем, нигериец мог стать пенсионером и в 50 лет, но исключительно за счет собственных пенсионных сбережений.

Разница была в том, что в 2004 году ожидаемая продолжительность жизни чилийских мужчин составляла 76 лет, а нигерийских — около 43 лет. Однако, тогдашние высшие чиновники в Абудже, как и их сегодняшние московские коллеги, убеждали, что простые люди станут жить дольше, поскольку труд оздоровляет, а хорошие пенсии — продлевают жизнь в старости.

Однако в Нигерии не только молодежь, но и люди среднего возраста, видя, что смертность в массе своей наступает раньше обозначенного правительством пенсионного возраста, стали уходить в «тень». Нигерийский бизнес, само собой, пошел навстречу пожеланиям трудящихся.

В то же время чилийские предприниматели сталкивались с противоположными требованиями: в «черную» и «серую» отказывалась работать даже молодежь. Работники были уверены, что не только доживут до пенсионного возраста, но и в старости достаточно долго будут получать законные выплаты. Именно это имели в виду авторы доклада MJSS, когда писали о необходимости общенационального доверия к пенсионной системе. Если её нет, не будет и отчислений в ПФ.

В итоге «управление пенсионной системой в Нигерии было перегружено многочисленными и разнообразными проблемами, в результате чего работники, особенно государственных служб, стали бояться выхода на пенсию», — говорится в докладе MJSS. Просто потому, что в фондах не было денег.

По истечению 7 лет сначала реформы в Нигерии стало ясно, что заставить людей работать в «белую» не получится, поскольку в этом нет никакого здравого смысла. Как результат, в 2011 году пенсионные активы Нигерии не превышали 5% ВВП, тогда как в Чили доля пенсионных фондов в валовом продукте достигла 58,5%.

Для сравнения, в России активы пенсионных фондов в доле от ВВП, по данным Всемирного банка, в 2016 году оценивается в смешные 3.98%. Столь драматические цифры, в числе прочего, объясняются тем, что процент участников «теневого» рынка труда составлял 40,3% всего занятого населения, причем наибольшая доля работающих «в тени» наблюдалась среди самозанятых — 64,5%”.

Люди на форумах пишут:

«Я выбираю деньги здесь и сейчас. 
И деньги в конверте, потому что: 
1) Я могу не дожить до пенсии (какие гарантии?) 
2) Пока я до нее доживу, они все поменяют и сделают все равно, как выгодно им, а не мне».

«Вот, к примеру, если б мне работодатель предложил то, что платит государству, отдавать мне, и, например, вместо 20 тысяч „белой“ получать 30 тысяч в конверте — я бы согласилась!»

«Найдите пенсионный калькулятор, и погоняйте разные размеры зарплат. И получите ответ — выбирайте „серую“ з/п. Пенсия отличается на копейки… Больничный, конечно, меньше. Но обычно, если человеку платят действительно большую „серую“ з/п, он работает и больной».

Таким образом, вместо того, чтобы повысить доверие российских работников к пенсионной системе и активизировать массовое движение снизу за «белые зарплаты», кабмин Медведева только ухудшил ситуацию. С учетом возросших прямых и непрямых налогов и ЖКХ-поборов, а также с осознанием невысокой вероятности дожития до пенсионного возраста, «теневой» рынок труда, естественно, будет расширяться. Параллельно ухудшится наполняемость ПФР.

Впрочем, есть и такие участники интернет-обсуждений, которые убеждены, что властям придется идти на попятную, когда станет совсем жарко. И произойдет это потому, что общие траты в связи с повышением пенсионного возраста превысят выгоду (что, собственно, уже наблюдается), а политические издержки вообще будут иметь катастрофический характер. Мол, «отменили нулевое промилле — отменят и пенсионную реформу».

Сообщение Пенсионную реформу отменят? появились сначала на ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ.